Proposition 13讨论后续---TOC群的反馈


蓝葭    05/25     7701    
4.5/2 

加州的政治生态一直都是北部偏民主党,南部偏共和党。当硅谷Cupertino关于Prop. 13的话题转到南加TOC(金橙俱乐部),群友对北加群众竟然会质疑Prop. 13表示惊讶不解。他们认为有人攻击Prop. 13纯粹就是民主党大政府想钱想疯了,找出来的借口。把所有地方税务都集中让他们统一管理,管不好钱就找借口说钱不够,还要继续加税?这种毫无节制的贪婪作风,给他们再多钱也不够糟蹋,群众应该第一时间表示反对,怎么能被这种舆论造势忽悠呢?下面是TOC关于Prop. 13的讨论摘选:


sh: 就知道要錢,不能給啊
sa: 其他地方都没啥问题,就 Cupertino 等等“豪宅”区问题大
sh: 什么意思[Shocked]
SA: 这个 Prop 13争论,是因为有很多的相当好的学区,却面临学校经费非常紧张的困境。本来,学区好,房价一定会高,经费也一定充足。可是在有一些地方,比如北加州的库布提诺,南加州的圣马力诺,学区很好,房价奇高,经费不足。
Sa: 在里面居住的人,把房子通过直系亲属之间的关系,一代一代地传下去,避免了任何地产税的突然增加。从1978年以来,地产税每年只增长百分之二,而上学的学生数却基本没有变化。学校的开销在几十年来已经增长了很多很多倍。这一现象,在 Irvine 这样的地方基本不是一个问题,因为这里以新社区为主。
sh: 很諷刺,不過不能因為這些富人區來攻擊prop13
y: 幸亏发过来一下,否则都不知道加州其他地区群众怎么想的。讨论开头那个群友的说法应该算我们这里的舆论主流,我都已经听了很久很久了。而在群聊里面看见那么多人为Prop 13辩护,却是破天荒第一次。看来深蓝舆论造势还是很厉害的。南加人民完全不了解生活在深蓝海水下三千尺的感受哇
sh: @y可以给他们砸磚啊[Tongue],現在一講什么事做不好就說沒錢,加稅,加州稅負已經夠重的了,政府不檢討一下納稅人的錢是否well spent, 看看有多少wasteful spending, priority 是否對,公司搬离,等等。prop13, prop209 是几十年前選民給加州留下的二個最重要禮物
y: 我们这里主流论据:加州教育经费过去没有问题,就是prop 13之后下滑。一直到现在全国排名41。所以prop 13是罪魁祸首。可是,我不理解的是,第一,prop 13只是让税涨不上去,怎么会引起教育经费立刻下滑?第二,我们加州州税差不多全国最高,那么多钱都跑哪里去了?哪里去了?就不够教育经费吗?一定要全国倒数这么惨吗?很多朋友都在呐喊,可是没有回答。
Li: under Prop 13 , property tax value was frozen at the 1976 assessed value level as long as he or she owned the property. 如你刚买的房子100万,你付一万地税,而你邻居76年买的房(如果10万),而他/她则仍按 10 万 付地稅。(under prop13 ) . 而问题是公立學校教育经費不可能还维持在1976年状态。这就是@sa 上面提到的为何一些高价房(但新房不多)的好学区问题
sh: 不是frozen, 而是cap 2%
R: 学区还会收parcel tax 和bond. 并不是一分不涨。那天还在和同事讨论高铁HSR的问题。当初通过bond 时提出总价大概是30B,现在已涨到70B. 等真造完上几百B是分分钟的事。
R: HSR只是个例子。大政府是不珍惜大家的钱的。以为多给钱就能解决问题。
R: 不是不给钱,是给谁钱的问题。
Li: property tax value was frozen.  
R: 每年up to 2% adjustment
Li: 因为基数本身相差太多,再加上这个最多2%的限制,所以所交房稅相差很大。而这是公立学校经费最主要来源
y: 我们讨论prop 13是觉得不明白,就算有prop 13, 我们区里几乎没有$1M以下的房子,而且那么多房子都易手过了,prop 13再怎么搞,我们交的地税也不应该比全国绝大部分,甚至加州绝大部分平均值低啊。所以说我们区教育经费远远低于平均值,教育没[Sticker]是因为prop 13,总觉得有什么地方不对。可是又不知道哪里不对。
y: 后来说是因为大锅饭,就有点明白了。
y: @sh 谢谢资料!有没有文章具体反驳一下加州教育经费就是因为有了prop 13才变成全国倒数的。难道不是因为地方财政全部上交大锅饭政府统一管理以后,才变成全国倒数的吗?既然两件事情是几乎同时发生的。
T: 州里统一分配。地税交的多的,并不等于分到钱多。其实湾区几个富裕区教育水平一点不差。你去看各种排名。家长额外捐款补贴的。所谓加州教育差是指整体,而实际上差区分到的钱并不少。
T:废除prop 13。我的看法,第一税收未必会增加多少,因为房价一定大跌。第二,多收的税给加州民主党政府胡花一气,未必能落到教育上面。
F: @T [ThumbsUp][ThumbsUp]
y: 就算有prop 13, 也无法想象加州房产税平均值会全国倒数排名。如果加州房地产税不是全国倒数,那么说加州教育经费全国倒数没就是因为prop 13, 就是乱扣罪名,是吧?
R: 不是倒数。是middle of the pack。28到三十多。比全国平均差$500. 但是没include各地的parcel tax
y: 我就是想证伪这个推论:prop 13引发加州教育经费全国倒数。
X: 拿教育问题说事儿纯粹就是为了加税来继续劫富济贫,过去这么多年劫中产阶级加税解决不了的,再加税也解决不了[Angry][Ruthless]
P: @XINCHUAN 没错。拨好几个billion给非法移民发福利,教育经费少居然怪到prop 13上[Angry][Angry]
T: 民主党政客找辙加税,来供他们胡花[Grin]

编者总结:政府舆论要废除prop 13,是因为经费不足。但是这个要求其实是治标不治本。本质是州政府把地方自主控制地税的权力给剥夺了,又不能好好用钱。所以地方宁可多搞些bond, parcel tax来支持自己local教育,也不愿废除prop 13让州政府获利。这就好比现在又有一个新舆论是:教育经费不足,我们必须把各个学校PTA捐款收归公有,再平均分配给各个学校。可以想象,这项法案如果通过,人民一定会像支持Prop 13反增加地税一样,反对再给学校PTA大幅捐款。搞平均大锅饭的结果,就好像逼迫大家往一个四处漏洞的大锅里面贡献米粥。大家一看这口锅一直在漏,都不肯从自己小锅里面多匀出些粥倒进去。你说问题的本质是责怪那些不肯往大锅里多倒粥的人呢,还是责怪这口到处漏洞的大锅?